意见分三个模块：

（1）请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。

（2）请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。

（3）其他建议

我收到5个反馈意见：

意见1：

（1）好评。

（2）申请人有承担一些科研项目的经验，但在学术研究方面的深度还有待进一步加强。研究方案中科学问题的凝练高度不够。该项目研究方案具有一定的可行性，但所采用的主要思路较为常见，缺乏创新性。

解读：

我在这个领域里发的论文太少，简历不够支撑以给评委信心来相信我能完成这项研究。所以，应该老老实实在这个领域里钻研，发两三篇SCI之后再申请项目，说不定把握会大一点。

“缺乏创新性”，这个……我接受最多的批评就是这个了。

意见2：

（1）好评。

（2）存在以下待完善问题：1.研究内容，研究目标设计较为宽泛，仅罗列出研究目标，并未对其详细介绍、对研究目标的制定并不明确。2.技术路线仅简单叙述流程，且介绍内容浮于表面。仅体现工程意义，未见相关的理论探索。3.项目的特色与创新之处除选题新颖和地域特色以外，并未体现任何的创新性，缺乏理论研究意义。

解读：研究内容、技术路线、特色和创新，这几个模块看来没讲清楚，还得继续研究，多参考一下别人的表述方式。

意见3：

（1）该项目拟研究基于区块链的医学数据隐私安全及共享模型方法。主要解决3个问题：数据一致性、数据访问控制，隐私保护及取证等方面的问题。项目具有较好的研究价值，但是本项目在核心方面“隐私保护”方面的研究和路线描述不清楚。

（2）申请人在区块链方面具备了一定的研究基础，在隐私保护方面的研究基础需要进一步加强。

解读：应该重点考虑“隐私保护”，围绕这个中心来提出研究方案和路线。

意见4：

（1）项目拟结合区块链技术研究医学数据隐私安全与共享方法，但对医学数据隐私安全与共享中的科学问题提炼不够充分，针对性不强，拟解决问题的方法创新性不足。

（2）项目拟重点解决数据整合与数据一致性问题、数据安全与访问控制问题、隐私保护与溯源取证等问题，研究问题较为分散，研究偏向于区块链技术的应用，对于医学数据隐私安全与共享的核心科学问题研究不够聚焦，研究方案不够具体。项目负责人前期理论研究基础相对薄弱。

解读：还是要提炼研究问题，泛而不精，应该找个合适的切入口。

意见5：

（1）选题为热点问题，但申报书立项论证不充分，没有对三个研究内容的国内外现状进行深入剖析并指出目前存在的问题是什么，因而立项缺乏依据。

（2）1、研究内容的确定值得推敲。区块链直接用于医疗数据，不仅存在有着存储空间的问题，如何保护链上数据的隐私也是难题；共识机制是区块链的核心技术，可以直接使用现有技术，并不需要作为本项目的研究内容。2、研究方案都显得普适，没有反映出医疗数据及共享的特点。3、研究题目存在问题，正确表达或许是：基于区块链的医学数据隐私保护及共享方法研究

解读：侧重应该是数据的隐私保护，而不是区块链技术本身。方法普适，没有和医疗数据结合，没有反应特色。修正题目。

去年申请省自然项目成功，得分有两个A，给了我极大的信心，想着今年也可以试一下国基金。

虽然并没有报很大的希望，但心里依然是有一丝渺茫的期盼。万一过了呢？结果出来，没有万一，反馈意见都是实打实的批评。

羡慕中了的同事们，但也明白他们是长期的时间和精力的积累，恭喜他们。

我在这个方向上还是小白，虽然中了个省基金，但反观我的研究思路，还是很不成熟，是经不起专家的推敲和论证的。多问两个问题，可能就把我问倒了。

怎么办呢？唯有静下心来、踏实努力吧。

论文要发SCI，博士要毕业，项目要申请，项目要结题，娃要培育，……，都好难呀~